Том 28. Письма 1901-1902 - Страница 177

177

А сколько Вам нужно, чтобы начать постройку? — Иорданов собирался начать постройку дома для библиотеки: «Теперь выплывает новая забота: нам тесно. Уходить с того места, где теперь библиотека, не хочется, очень уж место хорошее, да и дома городского ближе окраин не найдется. А в библиотеке уже очень тесно. Начинаю мечтать о постройке дома, но как к этому подойти, когда дума завалена проектами народных аудиторий, театров и проч.? До сих пор мне удалось скопить только 1200 р., да и то я держу в секрете от думы. Если дела наши поправятся, соберу еще, но все это крохи».

Павловский не обманул. ~ А с Антокольским нужно повидаться. — О собирании материалов для музея Иорданов писал: «Наше музейное дело, кажется, налаживается: откликнулся Равицкий и шлет картину. Антокольский и Павловский надули. Но, своевременно, из них мы что-нибудь вытряхнем».

3700. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ

16 марта 1902 г.

Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма к Книппер, стр. 213–214.

Год устанавливается по письму О. Л. Книппер от 10 марта 1902 г., на которое Чехов отвечает; Книппер ответила 21 марта (Переписка с Книппер, т. 2, стр. 358–361, 396–398).

Пьесу не пишу… — Речь идет о замысле пьесы «Вишневый сад». Книппер спрашивала: «Пьесу пишешь? Я тебя буду экзаменовать, когда приеду». Пьеса была написана только в 1903 г.

Ставить вам нужно прежде всего «Ревизора»… — Книппер просила: «Пайщик мой милый, напиши-ка список пьес, кот<орые> были бы желательными для нашего театра в будущ<ем> сезоне. Подумай и напиши мне. Я никак мозги не соберу». При жизни Чехова пьеса Гоголя «Ревизор» в Художественном театре поставлена не была. Премьера состоялась 18 декабря 1908 г.

Затем — «Плоды просвещения»… — Эта пьеса также не была поставлена в Художественном театре при жизни Чехова.

…такими, как Мунт… — См. письма 3694, 3696 и примечания к ним.

…и даже такими, как Литовцева… — Лёвестамм Нина Николаевна (1878–1956), по мужу Качалова. В труппе Художественного театра состояла с 1901 г. В пьесах Чехова исполняла роли Ирины («Три сестры»), Вари («Вишневый сад»), Сарры («Иванов»). Впервые годы работы в Художественном театре в основном дублировала роли других артисток.

Как идет IV акт «Мещан»? — 9 марта Книппер писала: «Репетировали 4-ый акт, Влад<имир> Ив<анович> хорошо занимался, много повторяли». И 11 марта: «Днем репетировали „Мещан“. Разобрались в финальном гвалте» (там же, стр. 356, 365).

Очевидно, Немирович пал или падает духом, его заедают рецензии. — Во время гастролей Художественного театра в Петербурге в прессе появились неблагоприятные отзывы о пьесе Вл. И. Немировича-Данченко «В мечтах», которая была поставлена в сезон 1901–1902 гг. (премьера состоялась 21 декабря 1901 г.). После первого спектакля в Петербурге газета «Биржевые ведомости» писала: «Так еще свежи прошлогодние впечатления, что невольно и от новых пьес ожидается что-то значительное и незаурядное. Поставленная вчера для открытия спектаклей четырехактная драма Вл. Немировича-Данченко далеко, однако, не оправдала ожиданий. Мы немножко притворялись, что нам очень весело, что порою мы проникаемся настроением, что философия автора нас подкупает, и места, рассчитанные на поэтичность, действительно поэтичны. На самом деле, минутами было скучно <…> — настроение создавалось очень редко, наконец, и философия автора зачастую казалась искусственной, надуманной и что-то уж очень тонкой. <…> И исполнение пьесы всеми лучшими силами художественной московской труппы (за исключением по болезни г-жи Лилиной) не придало ей той иллюзии правды, какую, например, приходилось выносить в прошлом году из театра после „Дяди Вани“, „Трех сестер“, „Доктора Штокмана“. Хорошо, но все-таки сцена, а не жизнь; колоритные исполнители, но все-таки актеры» (1902, № 63, 6 марта).

В «Петербургской газете» от 6 марта Homo novus (Кугель) отмечал изумительную постановку пьесы «В мечтах» и сетовал на то, что усилия потрачены впустую: «Боже мой, — думал я, — сколько труда кладут эти люди на неодушевленную красоту вещей, и как мало на красоту таланта! Так любить павильоны, так обожать драпри, так молитвенно склоняться перед диванами и креслами! Сколько же, за вычетом этой „убыли души“, отданной на мертвечину, остается на живое, с души идущее и в душу проникающее, чутье прекрасного?..»

С критикой пьесы выступили также газеты «Санкт-Петербургские ведомости» (№ 63, 6 марта), «Новости дня» (№ 6730, 7 марта), «Новости и Биржевая газета» (№ 63, 5 марта), еженедельный журнал «Звезда» (1902, № 11, 16 марта). См. также примечания к письму 3690.

…не верь этим пошлым, глупым, сытым рецензиям нелепых людей. — 9 марта Книппер писала об откликах на пьесу Немировича-Данченко: «Как его затравили! Хотя рецензии в общем лучше, чем в Москве. Тон лучше».

…сытые евреи-неврастеники… — Возможно, Чехов имеет в виду А. Р. Кугеля, писавшего под псевдонимом «Homo novus», и Н. Е. Эфроса. Оба критика осуждали увлечение театра историческими и бытовыми подробностями, упрекали постановщиков в натурализме, выступали против диктата режиссера, за бо́льшую свободу актеров. Кугель регулярно выступал с рецензиями во время гастролей Художественного театра в Петербурге в 1902 г.

…только не уходи к Суворину за 1000 р. в месяц. — Речь идет о театре Литературно-художественного общества в Петербурге, одним из организаторов которого был Суворин. В 1902 г. Суворин был уже единоличным владельцем театра, который в обиходе часто называли Малым или Суворинским. Театр славился сильным актерским составом. 10 марта Книппер писала: «Знаешь, Влад<имир> Ив<анович> <Немирович-Данченко> сказал, что слышал, будто Суворин дал бы мне 1000 р. в месяц, если бы я пошла к нему служить».

177